“这处颅脑对冲伤，导致严重颅脑损伤，足以致人死亡。这才是两名死者的致命伤。”

    “所以，根据以上种种分析，再结合死者颅脑对冲伤的特点，两名死者应该是想越窗逃跑，却不慎从窗户上坠落，致伤枕部致严重颅脑损伤死亡。”

    “窗檐上的手印指纹能证实手印为两名死者所留，墙面和两侧窗檐上的足印与两名死者的足底尺寸完全匹配。这说明死者在生前上到过窗台上。”

    “两名死者的双手都有小划伤和铁锈，北墙上的窗栏就是生锈的螺纹钢制成,在螺纹钢上也发现了新鲜擦拭的痕迹，还有残留的一些血迹。经dna对比确认，这些血迹也为两名死者所留。”

    “死者枕部的挫裂伤，创口内有细小碎石，与地面碎石基本一致，这一点我之前就强调过。这说明死者从窗台上不慎摔下来后，应该是枕部先着地，导致死亡。”

    “而死者背部的片状尸斑中，有许多类似于小石块一样的压痕，这说明什么？”

    “尸斑往往能反映出与之接触的物体形态痕迹。比如,夏天光子膀子死在凉席上的人，在背部就会出现凉席特有的格子状压痕。但这得有个前提，就是死者死后得躺在凉席上相当长一段时间。”

    “这两名死者背后的碎石状压痕，说明他们死了以后相当长一段时间内都躺在地上，没被人发现，尸体在这段时间内也就相应没被动

    过。”

    “此外，两名死者的脖子上套着长长的狗链，双手双脚也都戴着镣铐，但行动上并未完全受限。”

    “据此种种，就不难想象出来，两名死者生前遭受了羞辱和虐待,在施暴者离开以后，就想逃跑。”

    “但大门被锁上，并且狗链的另一端锁在窗户下的墙根底部，狗链的长度不足以让他们行动至门口处，倒是能勉强让他们想办法爬上窗台。”

    “或许是认为一个人的力量不够，因此两名死者都爬上窗户，双手用力摇螺纹钢，想破窗逃跑。毕竟，螺纹钢看起来锈迹斑斑，并且算不上粗大，两个成年男子合力，兴许真有可能将它摇出来。”

    “同时，只要摇出一根钢条，就能用它翘断狗链。猪圈内除了墙角的一堆稻草，就没有其他物品，更别提有什么硬物能用来翘断狗链。”

    “可能是用力过猛，也或者是一不小心，毕竟他们的手脚本来就上了镣铐，行动极为不便。总之，他们当中有人从窗户上掉了下来。人在从高处往下跌落的一瞬间，为求自保，都会下意识伸手乱抓，很可能因此抓住了另一个人，将他也从窗台上扯得掉了下来。”

    “很不幸，二人都是枕部着地，并且当场死亡，甚至都没有过翻身，而且至少过了12个小时以上，尸体才被人翻动，由此尸体背部便形成碎石状的压痕。”

    ….

    老秦的分析认定建立在物证之上，大家都

    认为应该基本还原了袁家兄弟死亡的真相，但问题在于：既然这两兄弟都是自己不小心摔死的，刘家三姐弟为什么都抢着承认是自己杀了他们？

    沉默片刻后，杨峰就此提出自己的看法：

    “袁家两兄弟死于失足摔落，这是老秦根据尸检情况和案发现场种种痕迹鉴定得来的结果，但对于刘家三姐弟来说，他们会不会知道这一结果？”

    “他们肯定不知道。他们要是知道袁家兄弟是自己摔死的，肯定就不会抢着把罪名往自己身上揽。”

    “刘媛媛是一名医生，如果及时见到过袁家兄弟的尸体，倒是有可能怀疑他们的死因。但在分尸发生时，她都极可能没有见过这两兄弟的尸体。”

    接着，杨峰话锋一转：

    “两名死者在企图越窗逃跑，包括坠地死亡时，刘家三姐弟都不在场，这一点毋庸置疑。”

    “三姐弟的口供中，都说过自己对袁家兄弟有过虐待，不是用皮带抽，就是用耙头挖、用砖头砸，这一点也是事实。”

    “同时，他们都说自己用不同的工具杀了这两兄弟，刘媛媛说自己用砖头砸死了他们，刘招娣说自己用的是耙头，刘静则说自己用皮带把他们给抽死了。”

    “为什么会出现这种情况？”

    “我认为，很可能是因为他们都分别用各自所述的‘杀人工具’对两名死者有过虐待，完了之后就回屋休息，到了第二天，或许是刘招娣，也或许

    是刘静，或者是他俩一起，推开猪圈的大门一看，却发现袁家两兄弟都死了，这个时候他们会怎么想？”

    “会不会认为是自己之前的虐待导致了他们的死亡？”

    “在他们眼里，两名死者手脚镣铐都没有被打开，脖子上的狗链子也在，而窗户离地面足有2米高，窗栏和窗台上的种种痕迹也就并未在第一时间进入他们的视线。如此种种，都说明猪圈没有发生过任何异常情况，更没有任何外人进入过。”